Il gruppo TrueStar riporta una deposizione richiesta al sindaco di Miami mentre si prepara la causa civile sul contratto di avvolgimento bagagli dell'aeroporto di Miami

Nella sua causa, Truestar sostiene che "la contea e i commissari sono coinvolti in favoritismo indebito" e "hanno agito arbitrariamente, capricciosamente e contro i migliori interessi della contea" quando hanno emendato il contratto che era stato originariamente assegnato a Safe Wrap nel 2013.

Al sindaco Giménez è richiesto di deporre "a fini di scoperta" per fornire contesto e delucidazioni sul perché abbia presumibilmente chiesto alla commissione di bypassare le proprie procedure e non abbia invece richiesto che la contea indicesse nuove gare d'appalto e proposte per il contratto di avvolgimento bagagli dopo che Safe Wrap ha chiesto una riduzione del 65% del minimo annuo garantito che paga alla contea.

TrueStar originariamente aveva perso il suo contratto di servizio al Miami International nel 2013 a favore del suo concorrente Safe Wrap, una controllata dell'azienda quotata a Milano Safe Bag, a causa di un'azione dell'ultimo minuto da parte dei commissari di Miami-Dade.

"Abbiamo ricevuto la maggioranza dei punti dal comitato di valutazione ed abbiamo vinto onestamente la gara come specificato dalle regole d'appalto," ha detto l'AD di TrueStar Fabio Talin. "Tuttavia, i commissari hanno ribaltato le indicazioni del sindaco e scavalcato il suo veto, assegnando il contratto direttamente al perdente (Safe Wrap)."

Dopo aver concesso quel contratto a Safe Wrap nel 2013, i commissari di Miami-Dade, su richiesta del sindaco, hanno ridotto il minimo annuo garantito che TrueStar pagava al Miami International del 65%, da 9,6 milioni di dollari a 3,5 milioni con un processo legislativo sommario che bypassava la regolare udienza del comitato. Il requisito di ripartizione dei ricavi è stato anch'esso ridotto dal 52% al 35%. Inoltre, Miami International ha annullato gli 1,8 milioni di dollari in arretrati sull'affitto che Safe Wrap doveva all'aeroporto. 

Il giudice Bailey deciderà se l'obiezione del sindaco a deporre come testimone sia giustificata. Dopo di che il caso andrà presumibilmente a processo prima della fine dell'anno.

http://www.truestargroup.com