The Lancet (*): Le metanalisi omeopatiche

Contrariamente a quello che afferma The Lancet, le conclusioni principali delle 6 meta-analisi pubblicate ad oggi evidenziano tutte l’efficacia dei trattamenti omeopatici. Di seguito la reazione della nostra azienda, Laboratoires Boiron, all’articolo polemico di The Lancet nei confronti dell’omeopatia. Chiediamo di giudicare oggettivamente l’affidabilità di questa rivista, cosiddetta scientifica. Boiron da sempre sostiene con attitudine di apertura le innumerevoli domande che ancor
, (informazione.it - comunicati stampa - salute e benessere)

Ciò che dice The Lancet:
«Sulle sperimentazioni in omeopatia esistono cinque importanti meta-analisi. Hanno tutte un unico risultato: escludendo le sperimentazioni inadeguate dal punto di vista metodologico e considerando il bias di pubblicazione, l’omeopatia non ha prodotto alcun beneficio significativamente superiore al placebo.»

La verità:
Le conclusioni principali di queste cinque meta-analisi sono positive:
Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy.
BMJ 1991; 302: 316–23:
«Il livello di prova degli studi clinici è positivo ma insufficiente per trarre conclusioni definitive»

- Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group.
Report to the European Commission. 1996: 195–210 : «Per le 17 comparazioni, per ogni metodo utilizzato, il risultato è un valore di p ben inferiore a 0,001. Questo vuol dire che, almeno per uno studio, l’ipotesi nulla (assenza di effetti dell’omeopatia) deve essere rifiutata… Secondo ogni probabilità, il numero di risultati significativi non è dovuto al solo caso.»

- Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review.
J Alter Complement Med 1998;4: 371–88 : «I risultati degli studi randomizzati considerati indicano che l’omeopatia individualizzata ha un effetto superiore al placebo.»

- Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials.
Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33: «Ci sono prove che i trattamenti omeopatici sono più efficaci del placebo.»

- Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects ofhomoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlledtrials of homoeopathy and allopathy.
Lancet 2005; 366: 726–32 :« 21 (19%) degli studi sull’omeopatia e 9 (8%) studi sulla medicina convenzionale sono stati di qualità superiore. La maggioranza degli odds ratios hanno segnalato un effetto benefico dell’intervento. L’eterogeneità dei risultati è stata meno pronunciata per l’omeopatia che per la medicina convenzionale. E’ poco probabile che questa differenza possa essere attribuita al caso.»

Esiste una sesta meta-analisi importante, curiosamente non citata in questo articolo, tanto più che fu pubblicata su The Lancet nel 1997, e dà anch’essa risultati positivi.

«I risultati della nostra meta-analisi sono incompatibili con l’ipotesi che gli effetti clinici dell’omeopatia sono completamente dovuti ad un effetto placebo.»
Linde K, Clausius N, Ramirez G, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet 1997; 350: 834–43


* (The Lancet / 17 nov 2007 / vol 370 / pagg 1 672 a 1 673 ; pagg. 1 677 a 1 680)
Facebook Twitter GooglePlus Pinterest Linkedin Tumblr
Ufficio Stampa
VIVIANA MASPERI
 Laboratoires Boiron (Leggi tutti i comunicati)
Via Cassanese, 100
20090 Segrate (Milano) Italia
viviana.masperi@boiron.it
02.26990312
Allegati
Non disponibili