Bayer condannata a risarcire medico per danni provocati da farmaco anticolesterolo

I giudici hanno anche rilevato che il ritiro del farmaco dal commercio, "pur se volontario, depone invero per la violazione del principio di precauzione anteriormente all'immissione in commercio"

Inoltre gli 'ermellini' hanno escluso che il bugiardino fosse sufficientemente chiaro ad informare dei rischi correlati all'assunzione del farmaco definito "dannoso e difettoso".

Il farmaco era stato ritirato volontariamente dal commercio nel 2001 dalla stessa azienda. (Sky Tg24 )

Se ne è parlato anche su altre testate

Gli 'ermellini' hanno escluso che il bugiardino fosse sufficientemente chiaro ad informare dei rischi correlati all'assunzione del farmaco definito "dannoso e difettoso" Bayer sconfitta in Cassazione: condannata a risarcire danni per Lipobay. (Rai News)

Quindi anche quando Big Pharma corre ai ripari, il ravvedimento non è una attenuante. Non è ancora nota la cifra del risarcimento ma i giudici hanno dichiarato che il bugiardino non fosse sufficientemente chiaro ad informare dei rischi correlati all'assunzione del farmaco definito «dannoso e difettoso». (ilmessaggero.it)

Dopo venti anni, medico di Mira vince in Cassazione contro il colosso farmaceutico tedesco Bayer. I giudici della Corte di Cassazione hanno escluso che il cosiddetto “bugiardino” fosse sufficientemente chiaro ed informasse dei rischi correlati all’assunzione del farmaco definito «dannoso e difettoso». (la Nuova di Venezia)

In altri termini, "il farmaco difettoso ha nello specifico caso concreto in esame assunto carattere anche dannoso". 1227 c.c. in caso di relativa sottovalutazione o di abuso del farmaco)" (Il Sole 24 ORE)

Quindi anche quando Big Pharma corre ai ripari, il ‘ravvedimento’ è una ’attenuante″ . (L'HuffPost)